收藏界
吉林 王耕
2012年8月20日，国土资源部网站公布了“关于《古生物化石保护条例实施办法》(征求意见稿)”。在网页中，有网友跟帖说：风能是国家的，古生物化石也是国家的。言语中不乏揶揄讽刺之情。
在前段时间新闻中，黑龙江出台了《气候资源探测与保护条例》，也规定：风能、太阳能归国家所有。一时间在网络上引起了轩然大波。风能是国家的，太阳能也是国家的，难道我们吹风、晒太阳，也要向国家缴费么？晒太阳出现皮肤癌，也要向国家索赔么？搞不懂啊，真的搞不懂。难道台风、地震、海啸、虫灾，也是国家的吗？难道发生自然灾害，是国家监管不力呢？还是国家公务员，消极不作为导致的呢？关于气候资源的争论，还在网络继续，这次国土资源部又推出：古生物化石也是国家的。
《古生物化石保护条例》是2010年9月，由国务院总理温家宝签发，2011年1月1日开始实施。这是一个法律层级不高的行政命令。从国家立法的角度讲，这一立法属于人大委托、由国家部委制定的行政法令。《古生物化石保护条例》由于专业性极强，除了少数专业人士关注之外，普通的群众很少有人关心。在立法的过程当中，被全权委托给有关部门起草，也正是由于专业性强，国务院和人大审议的时候，很少有人能提出建设性的修改意见。
这一法令从制定到推出，再到现在制定实施细则，细化管理名录等措施，存在着很多的立法缺陷。从某种意义上说，很多恶法的制定，都是由委托立法造成的。全国人大的委托立法，由于专业性强，委托专业部门起草，难免会形成部门利益的集团保护。
这一法令的制定，尤其是关于产权的界定，对古生物化石的发掘、收藏、流通、科研，乃至管理，会形成许多新的弊端。要解读《古生物化石保护条例》，就不能不说古生物化石收藏热，还有近年来古生物化石走私大案。
古生物化石收藏，在国外已经有几百年的历史。英国达尔文的进化论，就是建立在古生物化石收藏的基础上的。如果没有古生物化石的收藏，就不会有十九世纪三大科学发现，更不会有自然科学的进步。
我国古生物化石的收藏，主要局限于地质工作者群体，近年来在收藏市场才有流通。由于国外对古生物化石收藏有几百年的历史，国内收藏界对古生物化石的不重视，加上高额利润的引诱，导致了古生物化石走私猛增，而且有愈演愈烈的势头。如 ：2002年，美国无偿返还我国93箱海关截获的走私化石；2003年，深圳海关截获10吨2165件未申报的化石；2004年，澳大利亚截获了1300件，包括恐龙蛋、上古鸟类、鱼类的化石；2004年，杭州海关在宁波北仑港截获2925件化石；2006年，美国洛杉矶再次截获42箱古生物化石，主要是恐龙蛋，大部分保存相对完好。
利润，让走私横行。原产于我国的古生物化石，在走私的带动下，开始了大量的盗采盗掘现象，让古生物发掘现场遭到了严重的破坏，大量的科学研究信息流失。由于古生物发掘现场是不可逆的，走私与盗掘对古生物学研究带来巨大的影响。也正因为这种现象越来越猖獗，才促使地方政府和国家部委，开始制定《古生物化石保护条例》等一系列的法规。在古生物化石追缴的过程中，为了确立行政执法、司法审判的合法性，国家才把古生物化石产权，确立为国家所有。
远古时代的漫长时间，地形地质、气候条件的变迁，以及生物的多样性，大自然为人类留下大量的古生物化石遗迹。古生物化石并非奇缺资源，由于未被人类所全部认识，在某些人的眼里，化石成为了稀缺物品。
国家制定《古生物化石管理条例》，目的在于保护古生物化石，主要是稀缺或者珍贵化石，并不是保护所有的化石。作为普通的古生物化石收藏者，在个法规中看到，古生物化石产权属于国家，个人对于古生物化石的发掘、收藏、研究、流转，也就失去了合法性。然而，在现实当中，古生物化石虽然属于国家所有，但是属于三级重点保护以外的古生物化石，在县级以上指定单位又可以自由买卖，这和古生物化石属于国有资产的规定相违背，而且买卖收入究竟是归地方政府所有，还是归中央财政所有，并没有相关的法律规定。由于收入的指向性不明，就造成了古生物化石的流转、所产生的收益发生混乱，这样就会给相关的执法部门，提供灰色收入创造了契机。与此同时，也产生了行业的部门垄断，导致收藏市场价格的混乱。
国家法律保护重点古生物化石，目的在于防止走私，以及乱采盗掘。这项立法的本意和初衷是好的，但是，完全没有必要规定化石为全部国有。在我国土地立法当中，土地所有权是归国家所有，但是土地的使用权、占有权、收益权、转让权，却是可以相对分开的。
我们国家土地所有权和使用权的分开，不仅带来了农村改革和城市房产改革契机，还为国家经济带来了三十年的高速增长。古生物化石作为科研对象和收藏品，国家完全可以把产权和占有权分开。在不影响国家科研的前提下，国家重点文物都可以买卖，古生物化石为什么不允许商品流转？
第一，国家保存古生物化石，需要投入大量的保护资金；国家要研究古生物化石，需要投入大量的项目研究资金；国家要追缴古生物化石，又要投入大量的行政执法资金。难道这些宝贵的资金，不是来自于国家的财政，不是出自纳税人辛苦的汗水钱？
第二，国家促进科学文化研究事业，本来就提倡民间办学、民间办理文化产业、民间办理博物馆等事业。难道到了古生物化石这里，国家就不允许私人投资了呢？难道古生物化石，关乎国际民生吗？
第三，从古生物学研究的角度，科学研究不仅仅是政府的事情，也不仅仅是官办机构的事情，同时也是民间机构、民间人士积极参与的事情。在国外，大学、科研机构，并不都是政府投资。私立大学、民间机构、私人机构，都可以办教育、搞科研，学术资源并不都是政府所垄断。
所以，国家在保护古生物化石方面，完全可以借鉴土地管理的法规，把使用权和所有权分开，只要不是向境外走私，个人和民间机构，只要具有相关的发掘、研究、收藏资质，为什么不允许个人和民间机构占有呢？
也由于古生物化石国有的规定，有时会阻碍民间学术的发展。
鲁迅先生是一个大收藏家，生前曾收藏6000多张汉代画像砖拓片，这些都属于珍贵的图书善本，具有极高的研究价值和收藏价值。但目前除了出版300张之外，大量的资料却还躺在博物馆里睡大觉。就由于缺少项目资金，宁可烂掉也不给外人看。同样，在各大博物馆、图书馆里，又有多少古籍善本、珍贵的书画等待研究，国家有那么多的资金立项吗？没有。政府要组织研究，要等待资金的申请。那么，民间学者、民间研究机构为什么不可以介入？可是，由于学术资源的垄断，个人想要接触一下都困难重重。
然而在中国古代，图书资料、科研资料，也并不是国家垄断。如唐代著名画家张彦远，他不仅是一个书画家、书画理论家，同时也是一个大收藏家。他的家族个人收藏，经过他个人的整理研究，为我们留下了《历代名画记》、《法书要录》、《彩笺诗集》等著作。如果没有个人收藏，张彦远也不会给我们留下这样宝贵的著作；同样没有个人收藏，也就没有达尔文的进化论。当学术资源被国家垄断之后，当前行政化的科研机构，存在大量的体制弊端，同样会阻碍学术的发展。
由于古生物化石，具有大量的文化价值、收藏价值和经济价值，在合理的学术保护前提下，完全可以向社会敞开资源，让全社会参与到古生物化石的发掘、保护、研究、收藏中来，更好、更快地促进学术的发展，岂不是更好。
民国时期，著名的古文字学家、金石学家、中国现代史学奠基人之一的罗振玉先生，同样是靠收藏、倒卖、出版等活动进行甲骨文拓片的研究。他的关于甲骨文、汉代简牍的研究著作，现在已成为北京图书馆的古籍善本，你能说他是一个文物贩子么？罗振玉买卖金石、书画进行研究，他不仅仅是一个占有者，他依靠书籍的出版、印刷、文物的买卖、交换、租借等多种方式，为他个人的金石研究，开拓了一条辉煌的道路。他那些开创性的研究，都是建立在收藏的基础之上的。
作为国家的学术资源，即使为国家所占有，同样也不能避免损毁的可能性。如自然灾害、政治运动、战争等。抗战时期，商务印书馆被日本飞机炸毁，多少古籍善本、珍贵的作家手稿毁于战火，难道那些就不是珍贵的学术资源么？ 同样，王羲之的《游目帖》，在二战毁于广岛原子弹。但书画作品先前由于出版需要，曾经被制作成为珂罗版，才为我们留下了珍贵的图片资料。燃烧的战火熄灭了，却由于合理的保护，今天，我们依然可以欣赏到王羲之的《游目帖》。
《古生物化石保护条例》规定，古生物化石产权属于国家，必然会阻碍民间的收藏。作为个人收藏者，由于缺少参与古生物化石的权利，即使见到也不敢收藏，持有的更不敢运输，时刻担心国家的收缴，这样，必然没有更多的人，愿意参与到古生物化石的保护中来。作为收藏品，个人持有古生物化石，由于缺少法律依据，在买卖的过程会遭遇重额罚款，乃至有牢狱之灾，必然会阻碍个人收藏，阻碍民间资本的介入，不但不利于古生物化石的保护、发掘、研究和收藏，反而会造成对古生物化石的毁弃。
国家的行政执法机构，在古生物化石的保护上，由于化石属于国家所有，必然会导致一些执法人员，在行政执法过程中权力寻租、钓鱼执法、乱用权利等现象的发生。合法的交易受不到保护，矫枉过正同样妨碍古生物化石的保护。这就像国家气象局局长在采访时，回应记者说个人持支持态度。他的理由是：对气候资源探测，要统一管理，减少重复建设，让资源得到共享。而他并没有说明，究竟是谁在重复建设，又是谁在共享。
空气、水和阳光，是大自然对人类的恩赐，也是世界上最洁净的能源，而且是取之不完、用之不尽的可再生资源。在人类环境日益恶化的今天，不管是个人、企业、还是国家，开发清洁的可再生资源，能源战略关乎国家的安全，国家本应该大力提倡才对。
个人安装太阳能热水器，国家也要统一管理，难道损害了气象局的利益？说白了，还是为了部门利益，为了创建一个收费创收的项目而已。国家保护古生物化石，同样会产生部门利益和地区利益。
保护古生物化石，千万不要让利益集团，把民族的文化事业给毁掉。作为不可再生的古生物化石，在国家平衡各种利益的前提下，科学的保护、合理的利用是必须的。
更不要让北京人头盖骨化石的悲剧重演。当年，北京人头盖骨化石属于某个学者，作为个人珍藏，北京人头盖骨丢失的概率，一定会比机构收藏小得多。