笔者反复阅读了2007年8月3日《中国集邮报》第6版上刊登的《正确理解“邮品”名词》一文。对文章中涉及的一些观点，笔者不敢苟同，认为有进一步商榷的必要。
作者在文章中认为，“第27届最佳邮票评选纪念张”上叠印的邮票“并没有在邮票的左下角划黑色斜线，由此可见，它是由国家（地区）邮政主管部门或由其委托、准许的其他机构发行的邮资凭证则无疑”，并以“不少集邮者在洛阳佳邮评选揭晓现场寄发了‘叠票张’首日实寄封，证明它是有效的邮资凭证。”
笔者对“第27届最佳邮票评选纪念张”是由国家邮政主管部门授权、批准印刷发行并无疑义。但是，如果说它上面的4枚邮票全部都是有效邮资，笔者却持反对态度。因为，根据1986年12月2日第六届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过的《中华人民共和国邮政法》第十九条的规定，有下列情形的邮资凭证不得使用：（一）经国务院邮政主管部门公告已经停止使用的；（二）盖销或者划销的；（三）污染、残缺或者褪色、变色，难以辨认的；（四）从邮资信封、邮资明信片、邮资邮简上剪下的邮票图案。很显然，“第27届最佳邮票评选纪念张”上叠印的4枚邮票，除了1枚是2006年发行的《中国工农红军长征胜利七十周年》一套4枚之中的“遵义会议”邮票的重印、属于80分的有效邮资之外，其他3枚图案残缺，且没有打出齿孔，根本无法分离成图案完整的、与《中国工农红军长征胜利七十周年》相同的单枚邮票。因此，按照《中华人民共和国邮政法》的规定，是根本不能作为有效邮资使用的。它只能是仿印的邮票图案，是为“遵义会议”1枚邮票起陪衬作用的。尽管有的集邮者在洛阳佳邮评选现场以320分的邮资实寄出去，并且留有实寄邮件为证，但是，笔者认为，这是有关人员忽视了《中华人民共和国邮政法》的相关规定而产生的违规、违法行为。笔者近日持一枚“第27届最佳邮票评选纪念张”到当地市级邮局的营业窗口要求以320分的有效邮资寄递，遭到拒绝就是证明。
至于《正确理解“邮品”名词》一文作者在文章中认为“叠印的邮票‘并没有在邮票的左下角划黑色斜线’的问题，笔者认为这是邮政主管部门的随意、疏忽，或者说是因为不规范的管理行为所造成的严重错误。这样的随意、疏忽和错误，发生在与《中华人民共和国邮政法》执行密切相关的邮政部门，带头违法，确实是不应该的。应该引起邮政主管部门的高度重视。笔者认为，今后，邮政主管部门在邮品（包括邮资票品）的发行、设计工作中，应该坚持创新之路，为集邮者开发、设计出类似“第27届最佳邮票评选纪念张”这样的新型邮品，因为它毕竟受到了集邮者广泛的喜爱，也是广大邮人所热切期盼的。但是，在设计创新时不能违法、违规，否则，就乱套了。
此外，该“叠印张”将表现革命题材的三幅经典油画（送别、飞夺沪定桥、过草地）由于“叠印”而弄得面目全非，更是不应该的。这样简单的“裁切式”设计，不仅有损红色革命题材油画在人民心中形成的美好形象，而且还易引起设计方与原画作者之间的版权纠纷。